(الحداثة كمفهوم قد انفصلت تماما عن مفهوم التجديد والمعاصرة ؛ وهو انفصال يتفق عليه كل المتجادلين حول الحداثة ؛ لأن الجميع يرضون بالتجديد ، ويقبلون المعاصرة ، لكنهم يختلفون حول الحداثة)

يبدأ د. عبدالله الغذامي ، في كتابه تشريح النص ، محاولته لتوضيح رؤية الحداثة وفض إشكاليتها أن يقر أولا أن الحداثة قد انفصلت تماما عن مفهوم التجديد والمعاصرة ؛ كون الجميع ، بمختلف توجهاتهم ، يقرون بضرورة التطور والتحديث في الفكر والأدب.. ولا خلاف جذري في هذه الجزئية بين الحداثيين والمناوئين لهم .

(مفهوم الحداثة ؛ لأنه مفهوم – اليوم – تعدد أبعاده بتعدد المتحاورين فيه ، مما يجعله رؤية اجتهادية للفرد المتحدث ، هي بمثابة الموقف الخاص أكثر مما هي تصور معرفي مشترك)

ويثبت ذلك اختلاف الحداثيين أنفسهم حول الحداثة ، فلا توجد رؤية مشتركة ولكن عموميات تتشتت عند التطبيق ، ويبقى الأمر نظريا . أيضا ، هذا الحداثي يختلف عن الحداثي المجاور له في حكمه على الأشياء بالرغم من الانطلاق من فكر واحد ، بل الفرد الواحد هو نفسه متناقضة في أرائه ، حيث يصبح حداثيا في موقف ما ، وتراثيا متزمتا في موقف آخر !! . إذن ، أي حداثة تلك التي يحاول البعض سلك طريقها وهي في الأساس عندما وجودت في الوطن العربي لم توجد كرؤية ومفهوم .

لذلك المتابع يستوقفه قول أحدهم حداثة فلان وحداثة علان مما يعني أن الفردية/الأنا حاضرة في هذا الفكر الذي لا يعتمد على أساس واحد . وقد أشار الغذامي في معرض حديثه لهذه المعضلة ، وكيفت التقنين الزمني (وقتيه) للحداثة كقولنا (حداثة الخمسينات ، حداثة الستينيات) وأيضا فردية كقولنا (حداثة نازك الملائكة ، حداثة أدونيس) .

بل لنفهم ذلك البون الشاسع بين أصحاب الفكر الواحد ، ننظر للحدة بين د.الغذامي نفسه والشاعر أدونيس ، حيث يصف الغذامي حداثة أدونيس بأنها حداثة رجعية ، وللاطلاع على ذلك عن كثب راجع كتاب الغذامي (النقد الثقافي – قراءة في الأنساق العربية) .

(من هنا تصبح مسألة الحداثة إشكالية فكرية ؛ لأنها لم تستطع – بعد – أن تستقل من هيمنة الفرد ، فصارت خاضعة لتحولاته الفكرية وتقلباته النفسية)

ومن هنا خرج لنا من يبرر بعض الأفكار الحداثة التي ظهرت على السطح ، فقيل هذا يختلف بمرجعيته عن مرجعية المسلمين – مثلا – . بل الأعمق من ذلك هي الحداثة نفسها ، التي فسرها بعضهم إلى أنها (اللاعروبة) الذي يعرفها الغذامي بـ (أي أنها انقلاب في المضامين ، وتمرد في الموضوع) بينما (يرى آخر أن الحداثة مرادف اصطلاحي للبديع أي أنها تحول في الشكل الفني وفي طرق الأداء) . بل هناك من يطالب بالقطيعة مع التراث الأدبي والفكري القديم والانطلاق من جديد لفهم جديد دون الاعتماد على ما قيل في السابق من أحكام وتصورات .

وفي المحصلة ، وبعد هذا كله لن نخرج بحداثة واحده تحكم الجميع ، ولكن اجتهادات فردية قابلة لنقض والتناقض مع الحداثي نفسه أو مع حداثي غيره .

(أننا مع الحداثة لا نسعى إلى إقامة تعريف فقط ؛ وإنما الجميع يسعون – أولا – على تحديد موقفهم من ثنائية (المورث/العصر) قبل أن يطرحوا تعريفهم الخاص بالحداثة . مما يعني وجود علاقة عضوية بين الموروث بمرجعايته المختلفة (المتناقضة أحيانا) وبين العصر بمعطياته المختلفة والمتناقضة أيضا ، وفي معترك ذلك كله يقف الفرد المنظر في حالة انتقاء تقوم على ابتسار بعض الموروث ؛ مما يتفق مع تطلعاته ، ويمثل عنده حالة الإيجاب ، وتقوم أيضا على ابتسار بعض العصر مما يتوافق مع منطلقاته المجتلبة من المورث ، ويقوم بالمزج بين هذه العناصر التي تبدو له في حالة تناغم فيما بينهما ، ثم مع تطلعاته التي فرزتها له .

إلى هنا والموقف سليم على مستوى الاجتهاد الفردي ، ولكن بمجرد التصادم هذا الاجتهاد مع المتلقي تبرز أسباب عدم القبول ؛ لأن من هو من المسلمات عند الفرد ليس – بالضرورة – هو من مسلمات التلقي الذي ربما نهل من موروث يختلف – أو يتناقض – مع موروث المنظر . وكذلك قد تكون مصادرهما العصرية متناقضة مع بعضها . وهذا معناه أننا لن نصل إلى اتفاق حول مفهوم الحداثة ، ما دمنا ندور حول مصادر مختلفة)

بعد ذلك يدعو الغذامي لمقاربة سوف أعرج عليه ، ولكن لنتوقف عند ما ورد في هذا المقتبس . تحديد الموقف من ثنائية (الموروث/العصر) حيث هما مكملان لبعضهما البعض ، ولكن عن أي موروث نتكلم ؟! هل الموروث الذي يراه الغذامي أو معجب الزهراني أو أدونيس .. أو من بالضبط ؟! أم نحن لا زلنا ندور في فلك الاجتهادات الشخصية ، لنفهم أن الحداثة حداثة فردية . بل للنظر للجزء الأخر من حديث د. الغذامي عندما ذكر أن التصادم يتعدى ذلك الأمر وينشأ بين الاجتهاد والمتلقي ، حيث تضارب مرجعية الموروث/العصر سيكون حاضرا .. وسيشكل عائقا .

(أننا لن نصل إلى اتفاق حول مفهوم الحداثة ، ما دمنا ندور حول مصادر مختلفة ، إلا بعد شيء من الإخلاص من مقاربتنا للفكرة .

وتأتي هذه المقاربة من مداخل ثلاثة :

أولها / أننا نجمع على مشروعية الأخذ من التراث ، بل على ضرورة هذا الأخذ .

ثانيها / أن في الموروث العربي سمات جوهرية هي فيه بمنزلة الروح من الجسد ، أي أنها ثوابت مبدئية لا يمكن تبديلها ، وذلك مثال اللغة الفصحى بالنسبة للشعر الجاهلي .

ثالثها / إذا ما قبلنا الثانية فنحن نقبل ضمنا وجود متغيرات تسير بجانب تلك الثوابت ؛ فإذا كانت الفصحى هي سمة ثابتة لكل أدب فصيح ، فأن بجانب الفصحى سلسلة من الصفات المتحولة أي الوقتية مثل نظام السجع)

أول مدخل في هذه المقاربة قد يقف في وجهه الحداثيين القائلين بأن الحداثة تلزم الحداثي بالقطيعة مع التراث ، والتراث هنا يفهم بشكل عام ، الفكري والأدبي ، وفي حالة الفصل أيضا نقع في نفس المشكلة وهي القطيعة مع القديم ؛ لأنه قديم ! .

المدخل الثاني يقرر في عقل المتابع قضية مهمة وهي أن الحداثة لدينا ، انحصرت في الأدب الذي هو جزء من المشهد الثقافي ، بينما الفكر تعرقل وظل (استاتيكيا) خاملا جامدا ، مقيد بالقيود الدينية أو قيود العرف والعادة .

والمدخل الثاني سليم في جانب ومرفوض في جانب آخر ، حيث يرى البعض أن قدسية اللغة العربية باقية ؛ لأن القرآن كتب بها . في الطرف الآخر من الحداثيين ، يقف من يعارض فكرة القدسية أصلا ، معللا أن الحداثة يجب ألا تقدس كل شيء بل الهدف هو غربلة كل شيء ، والعمل من جديد .

المقاربة الثالثة ، سوف تروق للموافقين على قدسية اللغة وأن هناك نقطة مهمة هي (الثوابت – المتغيرات) . فتصنف اللغة العربية على أنها الجوهر الثابت وأن ما يطرأ يجب أن يطرأ كمتغير عصري يأتي في زمن ويزول في زمن آخر ولكن اللغة لا تزول .

(من هذه المداخل نصل إلى موضوع الحداثة ؛ فالحداثة – إذا – هي رؤية واعية لإقامة علاقات دائمة التجديد ، بين الظرف الإنساني ، وبين الجوهري الموروث ؛ وذلك من أجل استمرار العلاقة الإبداعية للإنسان مع لغته التي سيكون صانعا لها من خلال ما يضيفه إليها بديلا عن المتغيرات المنقرضة ، كما أن اللغة صانعة له من خلال هيمنتها عليه بواسطة الثوابت الجوهرية.

من هنا تتميز الحداثة عن المعاصرة والتجديد ؛ لأن ما هو جديد – اليوم – سيكون قديما في الغد ، والقديم اليوم كان جديدا في زمنه ، لكن الحداثة لا تَقدُم . والحداثة – حينئذ – هي الفعل الواعي أخذا بالجوهري الثابت وتبديلا للمتغير المتحول)

حديث د.الغذامي هنا هو جوهر فكر الغذامي الحداثي الذي اطلعت عليه ولازلت . فالرجل لا يرى بالقطيعة مع الأصل ولا بالثبات الكلي أي عدم ظهور متغيرات عصرية . بل الغذامي يعد ، كما يصنفه البعض ، تراثي حداثي . فهو غارق في التراث وتقليبه ، ومطبق لأدوات الحداثة على ما يعمل عليه .
 
خلاصة ما تقدم نجد أن : -

* الحداثة المطروحة في الساحة الثقافية ، ليس المقصود بها التطور والتجديد .

* لا توجد رؤية مشتركه للحداثة ولكن اجتهادات فردية أوقعت الحداثة في الفردية و الوقتية .

* الاجتهادات الفردية جعلتنا أمام حداثة قابلة لنقض والتناقض مع الحداثي نفسه أو مع حداثي غيره .

* هناك ابتسار للموروث لما يوافق هوى الحداثي المجتهد/الفرد ، وبعد ذلك حيث تصادم بين المتلقي وهذا الاجتهاد لاختلاف في مصادر الموروث والعصر .

* المقاربات التي قدمها الغذامي تدل على أن الحداثة لدينا هي حداثة أدبية ، في حين الحداثة الفكرية الجذرية تعرقلت .

* من خلال ما قدمه د. الغذامي في هذه المقاربة ، أو بقية إنتاجه ، نجده تراثي حداثي .

النصوص المقتبسة هي من كتاب د. عبدالله الغذامي (تشريح النص ، ص9 – ص15، المركز الثقافي العربي)

لتحميل النص كاملا اضغط على الرابط التالي ..
 هنا